Mediaan on viime aikoina noussut juttua asepalveluksesta ja siitä kuinka se on epätasa-arvoista. Toinen sukupuoli on asevelvollinen vankilan uhalla. Vaihtoehtona tällä sukupuolella on myös siviilipalvelus vaikka nykyään sitä pidetään enemmän rangaistuksena kun vaihtoehtona. Mies on mielletty aina vahvemmaksi sukupuoleksi. Tästäkö syystä miehet pakotetaan armeijaan? Naiset ovat aina vaatineet oikeuksi, mutta kukaan ei koskaan puhu velvollisuuksita. Missä se kakkien kaipaama tasa-arvo näkyy?

Kun puhun näistä asioista, minultapa tullaankin kysymään että haluanko minä että me naisetkin joudutaan sotimaan ja haluanko itse sotia. Ei, en halua. Olen itse täysin pasifisti. En kannata asevelvollisuutta, sotia, tai minkään näköistä väkivaltaa. Unemoin maailman rauhasta. Hölmö unelma ehkä. Mutta siis miksi vain "vahvempi sukupuoli" velvoitetaan käymään armeija?

Jutun pointtihan on kuitenkin siinä että asepalvelu olisi kaikille vapaaehtoinen ja suomen turvallisuus hoidettaisiin muulla tapaa.

"Sekä vasemmistoliitossa että vihreissä on alettu ajaa tasa-arvoa miesnäkökulmasta. Vasemmistoliitto laatii ensimmäisenä puolueena Suomessa miespoliittista ohjelmaa. Naisvaltainen vihreät on taas perustanut oman miesryhmänsä. Useimmilla puolueilla on vain naisjärjestö.

Vasemmistoliiton miespoliittisen ohjelmatyöryhmän vetäjä on Kari Uotila. Ohjelmatyöryhmä on tullut siihen tulokseen, että on väärin pakottaa vain toinen sukupuoli vankilan uhalla aseelliseen palvelukseen. Ryhmä on ideoinut kaikkia koskevan mutta vapaaehtoisen turvallisuuskoulutuksen. Suoritettava palvelus voisi olla ympäristökriisien hoitoa tai siviilikriisinhallintaa, mutta myös perinteistä maanpuolustusta." -Hs.fi 25.4.2009

Toivon että Kari Uotilan, Vihreiden ja vasemmistoliiton ajama asia saa muutoksia aikaan ja odotan innolla mitä tapahtuu. Kuitenkin on aina pyritty tasa-arvoon, niin miksei tässäkin asiassa pyrittäisi siihen. Onnea yritykseen ja jos asia kiinnostaa suosittelen lukemaan jutun hesarista. :)